西式民主在中国行不通

2014年12月15日 来源：《求是》2014/24 作者：田文林

习近平同志指出：“中国是一个大国，决不能在根本性问题上出现颠覆性错误，一旦出现就无法挽回、无法弥补。”政治体制事关国家政权根本，如果改革道路和方向出问题，很可能“差之毫厘，谬以千里”。相当长时期以来，西式民主被一些人视为足以“终结历史”的理想政治体制。但透过现象看本质，西式民主政体本身存在若干结构性缺陷，照搬照抄到中国来，不但行不通，甚至会把国家带入灾难深渊。

首先，西式民主的核心之一是所谓的自由选举，而这种表面上“一人一票”的选举民主，很难真正实现“人民当家作主”。政治的本质是政权问题，政权的关键是谁掌权的问题。就此而言，国体问题才是政治生活的核心问题。民主只是政治统治的工具，根本没有抽象的超阶级的民主。表面上看，多党竞争和自由选举使每个公民都有参选胜出的机会，因而似乎最能体现民意。但在实践操作中，竞选则是资源、财富、势力的比拼，缺乏财力支持的普通人根本无法在竞争中获胜。

举例说，在中东一些国家，早在殖民统治时期就建立了西式代议民主制度，但真正掌权的基本上都是传统君主和大商人、大地主阶层。在南亚，民主选举几十年，最终胜出的始终是几大显要家族成员。目前乌克兰的民主博弈，同样有大国背景下寡头之争的影子。即使是在被奉为“民主典范”的美国，选举民主同样是“富人的游戏”。美国知名经济学家斯蒂格利茨曾说过，我们当前的体制似乎是依据“一美元一票”而不是“一人一票”来运行的。美国普林斯顿大学和西北大学开展的一项最新研究认为，代表商业利益的经济精英和有组织群体，对美国政策拥有强大的独立影响力，而基于大众的利益群体和普通公民的独立影响力较小或不具有影响力。2014年4月2日，美国联邦最高法院宣布取消个人对联邦候选人及政党参选活动的捐款总额上限，意味着为金钱操纵民主选举进一步铺平了道路。由此可以看出，西式民主政治实际上是少数寡头间的游戏，普通劳动人民只是陪衬的角色。在民主问题上，缺乏本质分析，一味将实现“民主自由”、变革政治体制视为“万能灵药”，而回避“到底谁真正掌权”这一主要矛盾，要么是真糊涂，要么是装糊涂。

其次，西式民主政治强调分权制衡、多党竞争、个人权利至上等，这些成分使其民主制度的维系往往以牺牲效率和政府效能为代价。美国著名经济学家阿罗曾总结出一条“不可能定律”：少数服从多数的社会选择方式并不能保证社会选择的广泛性、一致性、独立性、非独裁性，民主并不足以保证达到公共意志。换言之，政治多元表达与政府效能不可兼得。邓小平同志当年曾这样批评美国“三权分立”制度，“实际上有三个政府”，“对内自己也打架，造成了麻烦”。2013年美国政府与国会因债务上限问题相互扯皮，最终导致政府关门，就是西式民主制度机能障碍的突出体现。在民主化条件不成熟的发展中国家，这类问题更加严重，西式民主带来的社会力量分散化和政府能力的弱化，实际是对政治稳定的威胁和经济发展的掣肘。因此，一些发展中国家不顾国情，盲目推行西式民主，往往导致社会动荡、民生凋敝乃至走向衰败。

广受关注的泰国、乌克兰和埃及的民主困境就是典型案例。泰国早在1932年就实行君主立宪制，但国家持续出现文官政府与军人干政交替循环的局面。乌克兰1991年独立后改行西式民主，结果政局多年动荡不定，经济发展水平至今未超过独立前。埃及2011年开始试水“民主化”，结果使国家陷入各派力量无休止的纷争之中。这三个国家分属亚洲、欧洲和非洲，却同时上演了“民主导致衰败”的景象。环顾世界，没有哪个发展中国家因照搬西式民主而实现繁荣稳定。相反，西式民主经常将好端端的国家搞得鸡犬不宁。事实充分证明，西式民主根本不是什么包治百病的万能灵药，决不能对其顶礼膜拜，奉为圭臬。

近代以来，中国也曾试图借西式民主谋求国家复兴，结果屡屡受挫。正像2014年4月习近平主席在比利时演讲时所指出的，“君主立宪制、复辟帝制、议会制、多党制、总统制都想过了、试过了，结果都行不通。最后，中国选择了社会主义道路。”我国政治体制具有明显的优越性。在国体上，实行中国共产党领导下的、以工农联盟为基础的人民民主专政。在政体上，实行人民代表大会制度。在政党制度上，实行中国共产党领导下的多党合作和政治协商制度。同时，建立了民族区域自治制度和基层民主制度。选举民主与协商民主相结合，是中国民主政治的一大特色。可以说，中国现行政治体制是中国近代历史大浪淘沙的结果，是人民的选择。

我国政治体制的优越性突出体现在两个方面：一是真正实现了人民当家作主，而不是少数利益集团凭借金钱力量背后操纵。与只强调程序合法性却掩盖阶级属性的西式民主相比，中国的人民民主政治制度透明得多、实在得多、理直气壮得多。二是议行合一、民主集中，最大优势就是可以集中力量办大事，迅速、高效地完成社会动员，快速改变发展中国家经济社会的落后面貌。新中国成立以来特别是改革开放以来，凭借这种体制优势，中国发生沧桑巨变，各项建设取得巨大成绩，综合国力大幅提升，人民生活不断改善，已成为世界第二大经济体。这是有目共睹、不容置疑的事实。

正是由于中国特色社会主义政治制度的独特优势，使西方推崇的西式民主制度面临挑战。于是，一些人鼓吹西方制度优越、忽悠中国照搬西方制度的说教层出不穷。尽管中国几十年来一直在进行政治体制改革，如实行任期制、差额选举、基层民主自治等，但在他们眼里这些都不算数。说穿了，只有中国共产党下台，中国陷入混乱和动荡，才算实现他们所谓的“民主化”。中国政治体制不是不需要深化改革，但改革应坚持走自己的道路，结合自己的国情，具有自己的特色。世界上根本不存在脱离特殊性单独存在的普遍性，因而也不存在“放之四海而皆准”的普世制度。况且，西方国家的政治体制千差万别，也没有相互“看齐”的要求和趋势，中国政治体制更没有必要向“西方民主”靠拢。一味妄自菲薄，照搬西式民主，只能给国家和人民带来混乱、动荡和灾难。坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一，是中国政治体制改革的正确方向和根本原则。

习近平同志形象地比喻：鞋子合不合脚，穿了才知道。他在庆祝全国人民代表大会成立60周年大会上指出：“设计和发展国家政治制度，必须注重历史和现实、理论和实践、形式和内容有机统一。要坚持从国情出发、从实际出发，既要把握长期形成的历史传承，又要把握走过的发展道路、积累的政治经验、形成的政治原则，还要把握现实要求、着眼解决现实问题，不能割断历史，不能想象突然就搬来一座政治制度上的‘飞来峰’。”党的十八大报告明确提出，要坚定“道路自信、理论自信、制度自信”，“既不走封闭僵化的老路、也不走改旗易帜的邪路”。这是推进中国特色社会主义政治体制改革、成功绕开“民主化陷阱”的正确道路。

（作者单位：中国现代国际关系研究院）